Vad är ett allmänt resonemang

En hypotetisk syllogism är ett logiskt argument som består av två villkorliga uttalanden och ett villkorligt uttalande för slutsatsen. Till exempel: premiss 1: om det regnar blir marken våt. Förutsättning 2: om marken är våt blir gräset halt. Slutsats: Därför, om det regnar, blir gräset halt. En disjunktiv syllogism är ett deduktivt argument som består av ett disjunktivt uttalande och ett förnekande av ett av de disjunktiva påståendena.

Slutsatsen är bekräftelse på den andra disjunktionen. Till exempel: ordförande 1: Det är antingen soligt eller det regnar. Förutsättning 2: Det regnar inte. Slutsats: därför är det soligt. Reglerna för att ingå de slutliga reglerna är principer för deduktiv resonemang som hjälper till att dra giltiga slutsatser från en uppsättning lokaler. Nedan följer några välkända inferensregler: De viktigaste reglerna för inferens är modus ponens, modus tollens, hypotetisk syllogism och disjunktiv syllogism, som förklarats tidigare.

Dessa regler gör att du kan dra giltiga slutsatser från lokalerna. Fel felaktiga slutsatser kan associeras med fel i resonemang. Deduktiva fel inkluderar ofta olika fel, såsom bekräftelse av konsekvenser, förnekande av föregående och tvetydigt. Dessa fel kan leda till felaktiga slutsatser. Vissa regler i reglerna definierar definitionerna och betydelserna av termer och begrepp som används i lokalerna.

Dessa regler säkerställer att lokalerna förstås korrekt och tjänar till att klargöra deras betydelse. Strategiska regler strategiska regler är de vägledande principerna för att bygga giltiga deduktiva argument. Dessa regler omfattar tydlig och kortfattad kommunikation, avstår från att använda tvetydiga termer och uttryck och säkerställer att förutsättningarna är relevanta för slutsatsen.

Trovärdighet och deduktivt resonemang i förhållande till hälsa använder begreppen trovärdighet och hälsa för att bedöma argumentens styrka och tillförlitlighet. Den logiska kopplingen mellan förutsättningen för ett argument och slutsatsen kallas argumentets giltighet. Argumentet är giltigt om slutsatsen logiskt följer av lokalerna, vilket innebär att lokalerna inte kan vara sanna och slutsatsen inte motsvarar verkligheten.

Med andra ord säkerställer premissens giltighet att slutsatsen är korrekt. Trovärdigheten säkerställer dock att slutsatsen följer om lokalerna är sanna, snarare än att lokalerna faktiskt är sanna. Med tanke på följande argument, till exempel den första förutsättningen: alla katter är alla däggdjur. Slutsats: Garfield är ett däggdjur. Slutsatsen måste nödvändigtvis följa av lokalerna, så detta argument är giltigt.

Om lokalerna är korrekta måste slutsatsen också vara sann. Argumentet är dock inte nödvändigtvis giltigt, eftersom jag inte är säker på att förutsättningarna är korrekta. Till exempel skulle ett argument inte vara hållbart om det visade sig att Garfield inte var en katt. I motsats till detta beskriver health den övergripande kvaliteten på ett argument, med tanke på både dess trovärdighet och sanningsenligheten i dess premisser.

Argumentet är giltigt, och alla dess lokaler är korrekta om det är användbart. Med andra ord är ett starkt argument ett som följer logiskt och stöds av tillförlitliga uppgifter. Ta till exempel följande argument: ordförande 1: alla människor är dödliga. Detta argument är inte bara giltigt utan också hälsosamt, eftersom båda lokalerna är korrekta. Argumentet är logiskt stabilt och baserat på korrekt information, eftersom sanningen i premissen garanterar slutsatsens giltighet.

Således är rimlighet och rimlighet viktiga begrepp i deduktivt resonemang som hjälper till att bedöma argumentets styrka och tillförlitlighet. Endast ett sundt argument är logiskt sundt och baserat på tillförlitliga data, medan ett giltigt argument garanterar sanningen i slutsatsen om premisserna är korrekta. Tillämpningar av deduktiva argument många discipliner, inklusive vetenskap, fysik, matematik, filosofi, lag, och teknik, göra betydande användning av deduktiva resonemang.

Synonymer till.

Det används för att skapa hypoteser, bevisa uppsättningar, skapa logiska kroppar, utvärdera och analysera komplexa system och förutse hur material och teknik kommer att bete sig. Vetenskaplig forskning, juridisk analys och teknisk design samt forskning inom matematik och filosofi beror alla på deduktivt resonemang. Här bloggar lärarstudenter om livet som elev och framtidens skola för att utvärdera resonemang och andra osäkerheter när de ställs inför att utvärdera elevers kunskaper om religion enligt LGR11, det mörka molntornet på himlen.

Många är pannor som har staplat upp i timmar och timmar om hur man bestämmer vad resonemang egentligen består av, vad som skiljer enkla resonemang från välutvecklade och om du nu lyckas få rätt sida på egen hand om detta dilemma, hur över hela världen ska det vara ges till studenter som inte ens vet vad ordet "resonemang" means.It verkar bara som ett omöjligt projekt för att definiera, skilja och förfina en kvalitativ grupp när det gäller begrepp som resonemang, reflektion, analys, relationsbeskrivningar etc.

Vad är ett resonemang?

Ett bra exempel på ett försök som vi kommer att hitta i diskussionen av Olof Frank och Malin Löfstedt om hur man utvärderar etiskt resonemang. Detta hamnar i en mening för ett antal kriterier som kan göras för att resonemang ska betraktas som enkelt, Avancerat eller välutvecklat, dvs. på E -, C-eller nivå. Problemet är att när du är klar med definitionerna av vad A-nivå resonemang ska innehålla och eleverna har skrivit testet, kommer naturligtvis åtminstone ett av svaren att vara så bra att du förstår med all din varelse att det är en nivå, men ett av de officiella kraven att du är så svår Bestäm om det inte körs.

Det har åtminstone hänt mig ett par gånger.

Jag har varit förvirrad av denna fråga under hela min utbildning, och under VFU-perioder kommer det alltid att vara mycket tydligt. Flera gånger i utbildningen har bedömningen av kunskap som är svår att mäta problematiserats, och det finns tydlig kritik från ämnesdidaktik inom samhällsvetenskap och humaniora för att göra all kunskap mätbar. Även i den bredare samhällsdebatten har denna kritik på senare tid vuxit med Jonna Bornemarks hyllade bok renässansen renässansen kanske är ett utmärkt exempel.

Problemet är att detta är ett långt steg från ett akademiskt problemproblem vid universitetet till förbättrad övning i verkligt arbete som lärare. Bara problematisering leder ofta till slutsatser, till exempel att viss kunskap helt enkelt inte är lämplig för utvärdering, eller att samhället kvävs av att fastställa mätning, men sådana tankar gör lite för att hjälpa läraren, som i slutet av dagen fortfarande är skyldig att utvärdera motsvarigheten till om resonemanget är enkelt, utvecklat eller bra utformad.

Många beskriver detta som en önskan att använda lärarnas lag när du behöver göra en bedömning om en elevs text. Jag tror också att detta är vägen framåt, men jag skulle inte vilja kalla det en känsla av intuition, och jag tror att det finns sätt att göra detta och ändå upprätthålla hög jämlikhet. Jag tror att den tarmnamnade känslan bättre kan beskrivas som en sammanfattande bedömning baserad på variabler som läraren inte helt kan förklara för tillfället.

Som ett stort antal variabler där det finns sätt att formulera en text.